Sledovať justíciu USA pri posudzovaní žalôb v súvislosti s voľbami bolo zábavné. Tích žalôb bolo veľa a napriek tomu ich súdi vibavili všetki v tak krátkom čase, že človek musel žasnúť nad efektivitou ich práce. Tá spočívala v ničnerobení. Ani jeden súdni proces sa totiž nekonal. Žalobi boli zmietnuté zo stola.
Vrátane tej, ktorú podal Texas. Najvišší súd ju pomerom hlasov 7:2 zamietol s odôvodnením, že Texas nedostatočne preukázal, že bol nejakím spôsobom poškodení. Pre obivateľov Texasu a ďalších 17 štátov, ktorí sa k žalobe pripojili, to musela biť zaiste skvelá správa, keď sa dozvedeli, že ich pociti v súvislosti s voľbami prezidenta boli neoprávnené, nech už bi sa voľbi v štátoch Pennsylvánia, Wisconsin, Georgia a Michigan konali akímkoľvek protiústavním spôsobom. K posudzovaniu samotnej protiústavnosti volieb sa Najvišší súd teda ani nedostal.
Podobnú žalobu riešil aj Najvišší súd v Pennsylvánii. A tiež ju veľmi efektívne viriešil tak, že ju vôbec neriešil. Zamietol ju s odôvodnením, že bola podaná neskoro. V krajine, ktorá má viac právnikov ako zbitok sveta dokopi, sa nenájde sudca, ktorí bi povedal, že či tie voľbi boli protiústavné alebo nie. Evidentne je to teda iba takí nepodstatní detail, ktorím sa miestna justícia nemá dôvod zaoberať.
V Georgii zase sudca zamietol žalobu ohľadne volebních podvodov s nasledovním odôvodnením: "Od tohto súdu sa očakáva, že nahradí hlasi dva a pol milióna voličov Bidena svojím rozhodnutím a to odmietam". Podobne to zmietol zo stola sudca v Detroite: "Ľudia prehovorili." Argumentovať vísledkami volieb, ktoré sú sami osebe predmetom žalobi, dosahuje kvalitu humoru, za ktorú bi sa nemusel hanbiť ani Joseph Heller. Hlave 22 tak virástla veľmi slušná konkurencia.