Blogs

Zdravím všetkích priaznivcov jedného i. Želám veľa zdravíčka, rodinnej pohodi, šťastia do roku 2021. Moja prvá téma, pre ktorú som sa rozhodol, sú MS juniorov v ľadovom hokeji. Hralo sa a ešte sa aj hrá v Edmontone a favoriti boli jasní-domáca Kanada a USA, tieto mančafti sa nakoniec aj stretnú vo finále. Čo ale naši? Pred tímito majstrovstvami nám spadol kameň zo srdca, pretože sa nevipadávalo. Herní prejav našej dvadsiatki bol, čuduj sa svete, simpatickí. V skupine sme mali silnú Kanadu, s ktorou sme držali celí zápas krok a prehrali len 1:3. Je to slušní vísledok najmä keď uvedomíme, že Nemecko, ktoré skončilo o priečku viššie ako mi v základnej skupine, hralo s Kanadou 2:16. Nakoniec sme postúpili do viraďovački, tu nás poslali domov mladí Američania, po vísledku 2:5. Cieľ, postup zo skupini, splnení. Chcel bi som ale poukázať na jedného borca, ktorí oblieka dres HK Nitra. Ide o 16 ročného Šimona Nemca, v takomto veku sa dostal na MS 20. Bol v trojici našich najlepších hráčov, bol nasadzovaní do kľúčovích momentov zápasov. V Nitre rastie schopní obranca, ktorí v pohode uhrá prvú obrannú dvojicu. Keď si uvedomíme jeho vek, tak to je niečo neskutočné. Je ale otázne, či ho tu udržíme, má údajne v pohode na NHL. Príjemním prekvapením boli aj brankári nášho tímu, najmä Šimon Latkóczi, ktorí vichital úvodní zápas proti Helvétom 1:0. Jediní víprask bol len od Fínov 0:6, ale v tom zápase naši mladíci mali 60 min. zadarmo kolotoč. Neskutočné fínske korčuľovanie. Zostáva otázka, ako ďalej slovenská mlaď ? Ako budú vizerať budúce MS ? Možno sa potešíme z medaili. Ešte pekní zvišok dňa praje Peťo. ahoj

Čitateľom, priaznivcom a fanúšikom 1i prajem pokojné a pohodové sviatki a veľa zdaru v Novom roku!

Potom, čo sa Najvišší súd odmietol zaoberať žalobou Texasu a ďalších 17 štátov, zazneli hlasi zvažujúce mišlienku rozdelenia USA a vitvorenia novej únie republikánskich štátov. Demokrati a republikáni majú úplne odlišné predstavi fungovania spoločnosti a keď sa nevedia ani len zhodnúť na tom, čo sú a čo nie sú férové voľbi, potom rozdelenie spoločnej federácie je legitímna úvaha. A aj realizovateľná možnosť, čoho sme živím príkladom, aj keď rozdelenie Československa na konci roku 1992 nesúviselo s rozdielnou predstavou slobodních volieb. Tie boli naopak jedna z vecí, ktorá v roku 1992 oba národi spájala. Pretože si ich 3 roki predtím vibojovali.

Slobodné voľbi na viac ako 40 rokov skončili po víťaznom februári 1948. Posledné slobodné voľbi v roku 1946 nevihrali na Slovensku komunisti. Tí tu nezískali ani polovicu hlasov, ktoré získala Demokratická strana (61,4% ku 30,5%). Slovensko si teda komunistov nezvolilo, ale napriek tomu ho viac ako 40 rokov tiranizovali. Po pamätnom prejave Klementa Gottwalda mali vijsť ľudia do ulíc a mali protestovať. Slovensko sa malo odtrhnúť a vitvoriť samostatní štát.

Slovensko sa ale neodtrhlo a ľudia neprotestovali. Dôsledki boli tragické.

K socializmu sa dá prevoliť, ale voľbami sa už nedá z neho dostať. Opačnú cestu si musia ľudia vibojovať.

Sledovať justíciu USA pri posudzovaní žalôb v súvislosti s voľbami bolo zábavné. Tích žalôb bolo veľa a napriek tomu ich súdi vibavili všetki v tak krátkom čase, že človek musel žasnúť nad efektivitou ich práce. Tá spočívala v ničnerobení. Ani jeden súdni proces sa totiž nekonal. Žalobi boli zmietnuté zo stola.

Vrátane tej, ktorú podal Texas. Najvišší súd ju pomerom hlasov 7:2 zamietol s odôvodnením, že Texas nedostatočne preukázal, že bol nejakím spôsobom poškodení. Pre obivateľov Texasu a ďalších 17 štátov, ktorí sa k žalobe pripojili, to musela biť zaiste skvelá správa, keď sa dozvedeli, že ich pociti v súvislosti s voľbami prezidenta boli neoprávnené, nech už bi sa voľbi v štátoch Pennsylvánia, Wisconsin, Georgia a Michigan konali akímkoľvek protiústavním spôsobom. K posudzovaniu samotnej protiústavnosti volieb sa Najvišší súd teda ani nedostal.

Podobnú žalobu riešil aj Najvišší súd v Pennsylvánii. A tiež ju veľmi efektívne viriešil tak, že ju vôbec neriešil. Zamietol ju s odôvodnením, že bola podaná neskoro. V krajine, ktorá má viac právnikov ako zbitok sveta dokopi, sa nenájde sudca, ktorí bi povedal, že či tie voľbi boli protiústavné alebo nie. Evidentne je to teda iba takí nepodstatní detail, ktorím sa miestna justícia nemá dôvod zaoberať.

V Georgii zase sudca zamietol žalobu ohľadne volebních podvodov s nasledovním odôvodnením: "Od tohto súdu sa očakáva, že nahradí hlasi dva a pol milióna voličov Bidena svojím rozhodnutím a to odmietam". Podobne to zmietol zo stola sudca v Detroite: "Ľudia prehovorili." Argumentovať vísledkami volieb, ktoré sú sami osebe predmetom žalobi, dosahuje kvalitu humoru, za ktorú bi sa nemusel hanbiť ani Joseph Heller. Hlave 22 tak virástla veľmi slušná konkurencia.

Našťastie všetki moje pochibnosti ohľadne americkích volieb rozptílila miestna justícia. S tímto svetom to nebude zďaleka tak zlé. Naopak. Ide to veľmi dobrím smerom. Zlé sili na čele s Ruskom, ktoré v roku 2016 dosadili nezákonne do Bieleho domu toho klamára, si vstúpili toho roku do svedomia a umravnili sa, takže voľbi boli tentokrát čisté ako čerství sneh.

Je tiež veľkou úľavou, keď človek nemusí rozmíšľať, klásť si nepríjemné otázki, skladať si mozaiku obrazu tohto sveta z rôznich zdrojov informácií, keď si namiesto toho môže pustiť CNN. Stačí uveriť. Je to ríchle, pohodlné, o ušetrenom čase ani nehovoriac.

Skrátka dobro zvíťazilo nad zlom, milé deti. Tak predsa končia rozpávki. Je to aj dôstojní záver tohto roka.

Sa robi takto:
Kuknes do chladnicki a viberies vsetki zviski z minuleho tizdna. Uvaris rizu, hodis na olej a prazis so vsetkim ostatnim. Jednoduche!

NIE!

Som desat+ rokov pracoval v Richmond, a raz som doniesol domacu fried rice do prace. Dobre sa dorehotali.

Robi sa to takto:
- celi tizden zhrnas zvisky a krajas ich na velmi, velmi male kusi
- ides a kupis stiplavu omacku
- mas vajcia (v chladnicke)

Ked pride ten spravni den, obvikle Piatok, tak:
- uvaris rizu, do polo makka
- a teraz je to najdolezitejsie!!!
- visipes (joj ako toto jedno i v tom slove rezonuje) tu rizu na uterak a nechas niekolko hodin schnut!
- ked uz su rizove semienka jednotlive, tak
- hodis pandvicu na ohen (bez oleja)
- cakas
- ked si mislis ze uz si cakal, namocis si ruku a frrknes na pandvicu
- ak ti to frrklo naspet do oci, si OK to go
- stis ohen
- cakaj 43 sekund
- daj olej
- a hned tu rizu
- miesaj
- ked sa to nelepi, pridaj ostatne
- ked to je cele dost teple (lebo, vies, nedojedki, takze tie uz su prevarene), pridaj vajcia
- daj to na MAX a stale miesaj

Good luck!

PS: Ak nepouzijes uterak, robis kasu.

Štát Texas zažaloval v súvislosti s voľbami štáti Georgia, Wisconsin, Pennsylvánia a Michigan. Ken Paxton, generálni prokurátor štátu Texas, argumentuje zmenami v organizácii volieb v tíchto štátoch, ktoré boli podľa neho v rozpore s ústavou USA. Tá stanovuje, že pravidlá volieb určuje legislatívni orgán príslušného štátu. V Pennsylvánii ale napríklad povolenie hromadného hlasovania poštou neprešlo schvaľovaním v miestnom legislatívnom orgáne - rozhodli o tom úradníci, ktorí ale na to nemajú mandát.

Pennsylvánia sa tiež na rozdiel od predchádzajúcich volieb rozhodla akceptovať aj tie hlasi odoslané poštou, pri ktorích podpis nesedí. Čo je ďalšia víznamná zmena, ktorá nebola schválená miestnim legislatívnim orgánom.

Ďalšia protiústavnosť uvedená v žalobe sa tíkala priebehu volieb v tíchto štátoch, keď volebné obvodi nepristupovali konzistentne k nezrovnalostiam v hlasoch odoslaních poštou.

K žalobe sa pridali aj štáti Alabama, Arkansas, Florida, Indiana, Kansas, Louisiana, Mississippi, Montana, Nebraska, Severná Dakota, Oklahoma, Južná Karolína, Južná Dakota, Tennessee, Utah, Západná Virginia a Missouri.

Hlasovanie poštou nemôže biť nikdi tak bezpečné - z hľadiska transparentnosti - ako osobné hlasovanie vo volebnej miestnosti. Preto ho napríklad Francúzsko po roku 1975 zakázalo. Dôvodov je viacero.

Ak príde hlas poštou, prvá otázka, ktorú je potrebné riešiť, je identita odosielateľa. Je ten hlas naozaj od toho, od koho sa tvári, že je? Pri osobnom hlasovaní, keď sa volič musí najprv osobne dostaviť do volebnej miestnosti a preukázať sa dokladom totožnosti, táto otázka odpadá.

Hlasovanie poštou funguje v USA v princípe nasledovním spôsobom. Volič, ktorí chce hlasovať poštou, musí o túto možnosť požiadať a uviesť poštovú adresu, na ktorú má biť zaslatí hlasovací lístok spolu s dvoma obálkami. Volič viplní hlasovací lístok a ten vloží do prvej obálki. Túto obálku vloží do druhej bezpečnostnej obálki, ktorú musí podpísať a odoslať. V miestnosti, kde sa zrátavajú hlasi, sa otvorí najprv bezpečnostná obálka. Podpis na nej uvedení musí sedieť s podpisom, ktorí evidujú organizátori volieb. Podobne ako keď banka kontroluje váš podpisoví vzor. Ak podpis sedí, berie sa ten hlas, ktorí je vo vnútri tej druhej obálki, ako hlas od daného odosielateľa. Tá druhá obálka garantuje anonimitu hlasovania. To znamená, že ten, kto otvorí prvú obálku a overuje podpis, nevie, ako dotiční hlasoval.

Kontrola podpisu je preto v celom procese kritická. Čo tiež visvetľuje, prečo bolo potrebné mať pozorovateľov v dostatočne veľkej vzdialenosti. A čo tiež visvetľuje, prečo bolo toho roku v kľúčovích štátoch mnohonásobne menej neuznaních hlasov ako v predchádzajúcich voľbách.

Ale aj kebi ten podpis sedel - neexistuje žiaden sistém, ktorí zabráni tomu, abi sa z poštového hlasu nestala komodita, s ktorou je možné obchodovať. Čo je zásadní rozdiel oproti osobnému hlasovaniu, kde volič musí hlasovať sám. Hlas odovzdaní osobne je tak nemožné predať z jednoduchého dôvodu, že kupujúci nemá ako vedieť, koho v skutočnosti volil ten, od koho chcel ten hlas kúpiť.

Preto štát, ktorí chce mať férové voľbi, obmedzí hlasovanie poštou na nevihnutné minimum. A keď sa už teda v dôsledku pandémie umožní hromadné hlasovanie poštou, potom férové voľbi určite nevizerajú tak, že pozorovatelia sedia v kúte a zrátavanie hlasov sa o jedenástej hodine preruší.

A už vôbec nie tak, že sa obnoví potom ako pozorovatelia odišli.

V roku 1989 sme stáli na námestí a žiadali slobodné voľbi. Nepotrebovali sme právnikov, prokurátorov ani sudcov k tomu, abi sme vedeli, že sme 40 rokov nemali slobodné voľbi. Na rozlíšenie slobodních volieb od neslobodních stačil običajní zdraví sedliacki rozum.

A teraz si predstavte, že na to námestie niekto príde s takouto predstavou slobodních volieb: “Hlasovať poštou bude môcť každí - teda nielen ten, kto o to požiada z objektívneho dôvodu, že sa nemôže osobne zúčastniť volieb. Pozorovatelia budú sedieť v kúte, takže neuvidia, čo to vlastne prišlo poštou. O jedenástej večer zrátavanie hlasov prerušíme a pozorovateľov z miestnosti vihodíme a pokračovať sa bude na druhí deň.”

Hlavne tích neskôr narodeních ubezpečujem, že na tom námestí bi nikto nešiel konzultovať takúto predstavu slobodních volieb s právnikom. To námestie bi totiž kohokoľvek, kto bi s takímto niečim prišiel, koplo rovno do zadku. Aj to len vďaka tomu, že tá revolúcia bola nežná. V takom Rumunsku bi totiž dotiční skončil na kandelábri.