Prezumpcia vini

Ivan's picture

Po ostatních prezidentskích voľbách v USA sa fanúšikovia Bidena veľmi dožadovali dôkazov, že boli zmanipulované. Niečo skončilo aj na súdoch, ale tie rozhodli v ich prospech. A odvtedi počujeme z mainstreamu iba jednu pesničku - tvrdenia o manipulácii volieb sú ničím nepodložené, Trump a jeho simpatizanti - mimochodom polovica obivateľstva USA - ako vždi klamú. Celé je to založené na predpoklade, že pokiaľ nie je dokázaní opak, platí, že voľbi boli férové.

To je ale milní predpoklad, ak teda má biť cieľom celospoločenská akceptácia vísledku volieb. Iními slovami prezumpcia nevini v prípade volieb neplatí. A to z pochopiteľného dôvodu - voľbi neorganizuje žiadna nezávislá inštitúcia, ale štátna moc. Teda máme tu konflikt záujmov ako višití. Preto je potrebné, abi sa voľbi konali na základe pravidiel, na ktorích sa dohodnú všetci zainteresovaní, ale hlavne abi sa konali transparentne.

V USA nebolo splnené ani jedno ani druhé. Republikáni protestovali proti masívnemu rozšíreniu možnosti hlasovať poštou. A dobrích dôvodov na to poskituje história neúrekom. Neuspeli. A keď potom demokratmi ovládané kľúčové mestá kľúčovích štátov prerušia sčítavanie hlasov v momente, keď má Trump náskok, viženú pozorovateľov domov a na druhí deň mohutním finišom vihrá Biden, tak sa príčetní ľudia sotva môžu diviť tomu, že padajú obvinenia z manipulácie volieb.

A nič na tom nemení fakt, že súdi rozhodli inak. Tie totiž naopak vichádzajú z prezumpcie nevini. A keďže žiaden falošní hlas nenašli, ani nemohli rozhodnúť inak. Položte pred sudcu urnu s hlasmi a opítajte sa ho, koľko z nich je falošních. Sudca potrebuje hmatateľní dôkaz, ale falošní hlas v urne je na nerozoznanie od pravého. Podstatná preto nie je urna, ale proces, akím sa naplnila.

Pretože ak to má biť na rozhodnutí sudcu, potom sa pítam, či existuje nejakí verdikt vo veci napríklad ostatních zmanipulovaních prezidentskích volieb v rusku. Samozrejme neexistuje, ale celí polopríčetní svet vie, že to bola fraška. A nič na tom nemení ani neexistujúce rozhodnutie súdu v tejto veci.

Teoreticki tak v rusku ako aj v USA mohli biť všetki hlasi pravé a ani jeden falošní. Ak ale organizátori volieb chcú dosiahnuť ich akceptáciu, musia to spraviť tak, abi druhá strana nemohla vísledki spochibniť. Pretože v prípade volieb platí prezumpcia vini dovtedi, kím nie je k dispozícii proces, ktorím sa dá viviniť.

U nás ho našťastie máme - hlasovanie poštou iba vo vínimočních prípadoch, voľbi iba v jeden jediní deň a papierové hlasovacie lístki, ktoré volebná komisia ráta bez prestávok dovtedi, kím ich všetki nezráta. Geniálne jednoduché a účinné. O donovi robertovi si preto môže mislieť kto chce čo chce, len nie to, že vihral podvodním spôsobom. Preto ani niet divu, že ho obviňujú zo všetkého možného len nie z toho, že zmanipuloval voľbi.